谷物烘干機：用戶購買須理性

　　——當(dāng)前烘干機市場的幾個誤區(qū)

　　當(dāng)前，我國糧食烘干機（本文特指循環(huán)式低溫谷物烘干機，下同）市場大體上看還處于發(fā)育期，由于社會保有量很低，加上各級政府補貼扶持力度與日俱增，因而市場空間巨大，市場發(fā)展速度驚人。

　　目前，烘干機的用戶多是糧食粗加工企業(yè)、種糧大戶、農(nóng)業(yè)合作社等農(nóng)村經(jīng)濟合作組織，零星的個體農(nóng)戶少有問津。購買資金也多來自于各級政府財政補貼和政府項目，用戶自籌資金只占一少部分，甚至個別政府支持力度大的地區(qū)，用戶購機幾乎不用出錢。正是由于這些非市場化因素的存在，再加上缺少政府與行業(yè)部門的有效監(jiān)管，目前我國烘干機市場可謂是魚龍混雜，亂象叢生。除市場進入較早的“三九”“一鳴”等民族品牌以及“金子”“山本”等進口品牌一直堅持高端高價，發(fā)展相對穩(wěn)定外，后來蜂擁而來的多數(shù)品牌大多選擇低端低價戰(zhàn)略搶占地盤，使得烘干機市場競爭陡然白熱化和復(fù)雜化。尤其是個別投機型廠商不惜“賠本賺吆喝”，甚至故弄玄虛、炒作概念，誤導(dǎo)消費者的做法更是讓廣大用戶意亂情迷、不知所措，給剛剛起步的中國谷物烘干機市場蒙上了一層烏云。筆者結(jié)合日前從市場上獲取的一些亂象談些個人見解，以期幫助廣大用戶走出誤區(qū)，促進我國糧食烘干機市場的持續(xù)健康發(fā)展。

　　烘干時間過短未必就是高效

　　水稻等糧食作物干燥過程是一個非常復(fù)雜的量變過程，這是由谷物自身物理生理特性所決定的。專業(yè)技術(shù)人員所繪出的谷物水分蒸發(fā)過程所耗費時間的曲線幾乎與拋物線吻合。通俗地說，當(dāng)谷物自身水分高達20%—30%之間時，平均每小時可下降1—2個百分點甚至更多的水分；當(dāng)谷物自身水分下降至15%—20%之間時，平均每小時下降水分可能會在0.3%—1%之間；當(dāng)谷物自身的水分在15%以下時，每個小時水分的蒸發(fā)量可能會更低。正規(guī)的烘干機廠家為保證烘干谷物的質(zhì)量，都是通過電子信息技術(shù)控制熱量來實現(xiàn)烘干機能夠按照上述拋物線漸次下降運行的。如果一味追求烘干時間（俗稱“降水率”），則其烘出來的糧食品質(zhì)勢必會大大縮水，不僅爆腰率、碎米率高，而且色澤渾濁，品相和營養(yǎng)價值也會受到影響。

　　使用成本更多取決于燃料成本

　　循環(huán)式烘干機的工作原理就是將熱能轉(zhuǎn)換成熱風(fēng)，然后再通過熱風(fēng)循環(huán)達到蒸發(fā)谷物水分的目的。市場上常見的循環(huán)式烘干機基本上都可以與燃燒油料、天燃?xì)狻㈦?、煤炭以及各種生物質(zhì)的燃燒器相匹配，其使用成本更多地取決于所選擇的燃料，而非烘干機本身。即便是由于不同產(chǎn)品因自身結(jié)構(gòu)設(shè)計、精密程度等原因而有所差異的話，其差異也微乎其微。用戶在選擇購買時，一定要多多關(guān)注整機產(chǎn)品的設(shè)計結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)工藝等，切不可被個別無良廠商“忽悠”了。

　　國產(chǎn)品牌未必都不如舶來品

　　由于我國基礎(chǔ)工業(yè)起步較晚，在機械產(chǎn)品整體性能上與國外品牌還有一定差距，但也并非民族品牌樣樣都落后于外國。在谷物類烘干機行業(yè)，金子、山本等日本品牌在水分儀、電控箱等部件上表現(xiàn)的確相對穩(wěn)定，但三九、奇瑞、一鳴等民族品牌在用料、做工上也毫不遜色，例如臺州一鳴機械設(shè)備有限公司所生產(chǎn)的一鳴系列烘干機產(chǎn)品，一改業(yè)界傳統(tǒng)的攪龍式送糧方式，在全球首創(chuàng)輸送帶送糧結(jié)構(gòu)，不僅有效地破解了谷物烘干過程中糧食破損率高的難題，而且憑籍此項專利技術(shù)，給用戶帶來不小的實惠。按破損率降低兩個百分點算，每臺10噸烘干機每天烘干一倉糧食，即可減少損耗200公斤，價值大約在500元上下。

　　一味的低價位不等于高性價比

　　筆者曾對業(yè)界一些企業(yè)做過調(diào)研。平均每生產(chǎn)銷售一臺10噸烘干機所需費用，材料、設(shè)備購置成本在4.8萬元—5.2萬元之間，財務(wù)成本在2500—3000元之間，稅收2500—3000元之間，再加上生產(chǎn)制造成本6000元，銷售推廣費用每臺約5000元，售后三包費用約5000元，這些直接費用約在6.9萬元—7.4萬元之間。若再計算廠房、設(shè)備的折舊費攤銷及合理利潤等成本費用項目，即使不考慮研發(fā)費用，出廠價至少也在8萬元—9萬元之間?？墒?，市場上一些產(chǎn)品的終端售價卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個價格，很是令人費解。依筆者分析，不是偷工減料，就是原本就打算放棄對用戶的服務(wù)承諾。對于廠家來說，這兩條道路都是不歸之路，無論選擇其中的哪一條道路，**終都逃脫不掉破產(chǎn)倒閉的歸宿。

　　皮之不存，毛之焉附。廠家破產(chǎn)倒閉之日，也就是其宣告產(chǎn)品售后服務(wù)終結(jié)的日子。廠家還可以換個招牌另起爐灶，到頭來，**大的受害者只能是用戶自己。