“****”、“中國名牌”可以休矣。
在我們農(nóng)機(jī)行業(yè),巨明集團(tuán)老總崔守波有句話,就是“做農(nóng)民用出來的名牌”。我認(rèn)為,這種提法比那些單純地去謀求“名牌”這一稱號的企業(yè)要更加務(wù)實和實際。
由于三鹿奶粉含三聚氰胺事件,導(dǎo)致食品行業(yè)的****稱號從此作古。同時,蒙牛、伊利、光明這三家乳業(yè)老大,因為在奶粉和液態(tài)奶中發(fā)現(xiàn)有三聚氰胺,其“中國名牌”的稱號亦被吊銷。
在我看來,在這起事件中,國家質(zhì)檢總局李長江**應(yīng)成為下課者之一。
所謂的“中國名牌”、“****”稱號已經(jīng)蛻變成一些企業(yè)和地方欺世盜名的工具,而李長江和其掌控的國家質(zhì)檢總局就是始作庸者、**高組織者與**大謀利者。盡管有一個走過場的審批程序,但不少并非名牌的產(chǎn)品、質(zhì)量和服務(wù)不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品仍獲得了上述稱號。這,與國家藥監(jiān)總局原局長鄭筱萸大肆批發(fā)藥品批號,在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。
國家工商總局有個中國馳名商標(biāo),質(zhì)檢總局來個中國名牌評選,明眼人一眼看出,只不過這兩家**高管理部門的利益之爭罷了。后來商務(wù)部也弄個什么“**具市場競爭力品牌”評選,說句不好聽的話,明擺著,同樣是利用權(quán)力謀創(chuàng)收啊。
盡管有《行政許可法》的出臺,但是我們很多權(quán)力機(jī)關(guān)和部門并沒有把握好公權(quán)力的行使邊界。許多權(quán)力部門及其附屬機(jī)構(gòu)層出不窮的評選活動背后,就是公權(quán)力的過度利用與濫用,更無法逃脫其背后尋租、創(chuàng)租的動機(jī)。具體到“中國名牌”的評選,名牌不名牌乃由消費(fèi)者和市場說了算,而不是由某個部門來認(rèn)定的。難道你說是名牌就是名牌嗎?君不見市場上很多所謂“名牌產(chǎn)品”“免檢產(chǎn)品”,不照樣出產(chǎn)品質(zhì)量事故、照樣服務(wù)惡劣嗎?今天是名牌,明天不見得是名牌;今天“**具市場競爭力”,明年不見得仍然競爭力強(qiáng)。換個企業(yè)領(lǐng)導(dǎo),企業(yè)管理一松懈,市場營銷一落后,在市場競爭激烈、形勢瞬息萬變的市場上,質(zhì)量可能馬上下降,名牌可能馬上變成廢牌,“**具市場競爭力”也可能變成軟柿子――還用得著你去評嗎?不明擺著是以具國家信用的政府部門的名頭去欺騙蒙在鼓里的消費(fèi)者嗎?在很多消費(fèi)者樸素的分辨觀里,只要與政府部門掛上鉤,就是**可信的。
“****”、“中國名牌”雖有積極的一面,但也已成為一些功利主義者謀取利益和欺騙消費(fèi)者的橡皮圖章,成為一些存在僥幸心理的人蒙混過關(guān)的遮羞布。更可笑的是,那個名聲不太好的機(jī)構(gòu)“中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會”人為地把“中國名牌”稱號規(guī)定了4年時限――從企業(yè)賺一次錢還不過癮,還要賺多次?;蛟S他們明白,越是好企業(yè),收錢越是 容易。難道一家名牌產(chǎn)品,你說他4年之后就不是名牌了嗎?
我認(rèn)為,在中國目前的體制生態(tài)下,所有的免檢都應(yīng)取消,而應(yīng)把質(zhì)量不定期檢查恢復(fù)為常態(tài);所有的“中國名牌”稱號都應(yīng)取消,以免其成為浪得虛名者欺騙消費(fèi)者的虎皮。
老老實實打造消費(fèi)者用出來的名牌好。
文/朱禮好
發(fā)表于 @ 2008年09月20日 22:18:00 |點擊數(shù)()