你現(xiàn)在的位置:農(nóng)機(jī)通首頁(yè)>>農(nóng)機(jī)博客>>羅曉>>產(chǎn)業(yè)研究>>
(推薦)
出境合同引糾紛何其煩
案 情
2003年12月22日,趙某等8人在某旅行社簽訂出境旅游合同,約定2004年1月22日至2004年1月28日7天6夜的泰國(guó)(曼巴普)旅游。客人完成旅游返回后,向旅游質(zhì)監(jiān)所提出投訴,理由如下:
1、投訴旅行社提供的旅游服務(wù)與行程安排不符:
在簽訂合同前旅行社向客人出具的行程上顯示:1月26日當(dāng)天的活動(dòng)為“下午返回市內(nèi),晚上自由活動(dòng)”。在出團(tuán)說明會(huì)上旅行社向客人出具的**終行程同樣寫明當(dāng)天活動(dòng)“下午返回市內(nèi)”。但由于下午領(lǐng)隊(duì)將客人帶往酒店,而該酒店距市區(qū)有一個(gè)多小時(shí)車程,適逢春節(jié)旅游旺季,導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)解決不了交通工具,客人無法到市內(nèi)活動(dòng)。
2、投訴旅行社安排的酒店不具備基本的住宿條件,違反了合同約定的入住標(biāo)準(zhǔn):
合同簽訂前旅行社向客人出具的行程上顯示26日入住的酒店是“三星酒店或同級(jí)”,而在出團(tuán)說明會(huì)上**終行程顯示26日入住酒店是“P酒店或同級(jí)”。
游客投訴稱,該酒店無外窗,洗浴條件簡(jiǎn)陋。沒有達(dá)到旅行社向客人出示的**初行程中之“三星和同級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)。3、投訴導(dǎo)游無基本的服務(wù):
客人稱普吉當(dāng)?shù)貙?dǎo)游行程中無講解,該導(dǎo)游不具有導(dǎo)游資格。
經(jīng)旅游質(zhì)監(jiān)所2004年5月13日出具處理意見,旅行社補(bǔ)償每位游客340元,趙某等8人不接受該處理結(jié)果,于2004年12月起訴至法院,訴請(qǐng)旅行社賠償每人2000元。
法院經(jīng)過開庭審理后,做出旅行社賠償每位原告500元的判決。
分 析
一、關(guān)于行程的規(guī)范:
簽訂旅游合同前,旅行社在交給客人的行程顯示,26日入住酒店標(biāo)準(zhǔn)是“三星或同級(jí)”,而在出發(fā)前一天的說明會(huì)上發(fā)放的行程,26日的酒店改為“P酒店或同級(jí)”,雖然該做法符合合同約定,且符合旅行社一貫的操作慣例,但由于簽訂合同前和簽訂合同后對(duì)此做了更改,造成了客人不滿。
本案中合同約定了“(旅行社)對(duì)廣告、宣傳冊(cè)中提供的行程和服務(wù)內(nèi)容、在不降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下,享有根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行更改調(diào)整的權(quán)利?!痹诜ㄍマq論中,原告指出,按照此規(guī)定,旅行社向游客兩次發(fā)放的行程中對(duì)酒店進(jìn)行了變更,且實(shí)際入住酒店達(dá)不到通常理解的三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為旅行社違反了該條的約定,對(duì)行程和入住酒店的調(diào)整降低了“廣告、宣傳冊(cè)中提供的行程和服務(wù)內(nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)。
旅行社承認(rèn)下午未返回市內(nèi)是工作失誤所致,但以合同中有“以說明會(huì)上所發(fā)放的行程為準(zhǔn)”的表述為根據(jù),主張酒店未降低標(biāo)準(zhǔn)。
目前旅行社一般的做法都是在對(duì)旅游產(chǎn)品宣傳時(shí)將行程按**佳的線路和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),只在**后增加一條“**終行程以說明會(huì)上發(fā)放的行程為準(zhǔn)”,而旅游消費(fèi)者之所以選擇該旅游產(chǎn)品,也僅僅是依靠該宣傳行程的介紹,而說明會(huì)一般是游客交付旅游費(fèi)用,在出發(fā)前一天才進(jìn)行,拿到變更后的行程后,難免會(huì)有上當(dāng)受騙的感覺,這也是目前旅游合同糾紛較多原因所在。
筆者認(rèn)為,雖然旅行社與游客簽訂的旅游合同中有“以說明會(huì)上所發(fā)放的行程為準(zhǔn)”的表述,但此時(shí)已同游客簽訂合同,若**終發(fā)放的行程標(biāo)準(zhǔn)與其他的宣傳材料或簽訂合同時(shí)發(fā)放的行程相比有所降低,游客完全有理由以旅行社進(jìn)行虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)者簽訂合同為由對(duì)旅行社進(jìn)行投訴、起訴。
故旅行社在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行包裝、宣傳過程中,應(yīng)實(shí)事求是,對(duì)行程、入住酒店等進(jìn)行客觀描述,并盡量與實(shí)際行程相符,若確實(shí)有不可抗力等因素可能造成**終行程變更的,一定要在游客簽訂合同前進(jìn)行充分的說明告知。
目前旅行社操作中,一般未嚴(yán)格地將行程作為旅游合同附件與旅游合同一并簽署,只是作為宣傳材料向游客發(fā)放,而行程的安排恰恰是整個(gè)旅游活動(dòng)的核心內(nèi)容,因此,建議旅行社和游客都要重視旅游行程的法律意義,在行程上進(jìn)行簽字確認(rèn),以約束雙方的行為,并在出現(xiàn)糾紛時(shí)有據(jù)可查。
二、建議旅行社對(duì)游客在游覽過程中可能出現(xiàn)的認(rèn)識(shí)、理解偏差進(jìn)行書面告知:
本案中,客人對(duì)酒店的投訴還在于客人以國(guó)內(nèi)的三星級(jí)酒店標(biāo)準(zhǔn)對(duì)泰國(guó)的酒店進(jìn)行衡量,導(dǎo)致感受上的偏差。
在法庭上,游客拿出國(guó)內(nèi)酒店三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和在入住酒店拍攝的酒店內(nèi)外照片進(jìn)行對(duì)比,據(jù)此斷定,該酒店達(dá)不到三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為旅行社有欺詐之嫌。
旅行社以國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)無法約束國(guó)外的酒店進(jìn)行答辯。
游客提出旅行社沒有履行明示告知國(guó)內(nèi)外酒店標(biāo)準(zhǔn)差別的義務(wù),而旅行社辯稱簽訂合同時(shí)已經(jīng)向游客進(jìn)行了充分的說明,但原被告雙方均提不出有效證據(jù)證明旅行社是否履行了告知義務(wù)。
但該情節(jié)也提醒旅行社,在簽訂合同時(shí),一定要對(duì)游覽地尤其是境外游覽地的情況進(jìn)行說明,目前出現(xiàn)的游客投訴或訴訟情況來看,有以下問題需要重視:
1、關(guān)于境外酒店標(biāo)準(zhǔn):
由于境外有些國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展較早,酒店比較陳舊,或酒店具有一定的文化背景而同樣被當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為星級(jí)酒店,且每一個(gè)國(guó)家對(duì)酒店星級(jí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均有偏差。這些均有可能引起游客的誤解,認(rèn)為旅行社降低了酒店標(biāo)準(zhǔn),需要對(duì)游客進(jìn)行明示。2、關(guān)于境外導(dǎo)游資格:
我國(guó)的旅游行業(yè)管理有關(guān)規(guī)定對(duì)導(dǎo)游的管理規(guī)定,均為對(duì)國(guó)內(nèi)導(dǎo)游的約束,境外地接導(dǎo)游由其所屬國(guó)進(jìn)行管理,是其屬國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)之事。目前很多國(guó)家也根本沒有對(duì)本國(guó)導(dǎo)游進(jìn)行資格認(rèn)證,多由旅游公司職員、在校學(xué)生等兼職。而國(guó)內(nèi)游客有可能按照國(guó)內(nèi)的通常理解要求境外地接導(dǎo)游必須具有導(dǎo)游資格等,對(duì)該類問題也須進(jìn)行明示。
因此建議對(duì)以上或其他相關(guān)內(nèi)容在簽訂旅游合同時(shí)進(jìn)行書面告知,并履行有關(guān)手續(xù),雙方簽署認(rèn)可。以避免因認(rèn)識(shí)偏差而出現(xiàn)的不必要糾紛,或出現(xiàn)糾紛后無相關(guān)依據(jù)予以處理。
三、關(guān)于出現(xiàn)類似旅游合同糾紛的賠付標(biāo)準(zhǔn)問題:
該案在旅游質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行調(diào)解時(shí),質(zhì)監(jiān)局提出按照酒店住宿費(fèi)每人150元、導(dǎo)游費(fèi)用每人每天20元進(jìn)行補(bǔ)償,旅行社自愿承擔(dān)一倍的賠償以彌補(bǔ)由于服務(wù)不周給游客帶來的不快。愿向每位游客支付340元。
但游客認(rèn)為旅行社在本案中有欺詐之嫌,需按每人2000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。但游客未提供支持2000元賠償金的依據(jù)。
法庭根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第2條:“因旅行社的故意或過失未達(dá)到合同預(yù)定的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成旅游者經(jīng)濟(jì)損失的,旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;”第6條:“旅行社安排的旅游活動(dòng)及服務(wù)檔次與協(xié)議合同不符,造成旅游者經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)退還旅游者合同金額與實(shí)際花費(fèi)的差額,并賠償同額違約金;”第7條:“導(dǎo)游未按照國(guó)家或旅游行業(yè)對(duì)客人服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的要求提供導(dǎo)游服務(wù)的,旅行社應(yīng)賠償旅游者所付導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)用的2倍”;第11條:“旅行社安排的飯店,因飯店原因低于合同約定的等級(jí)檔次,旅行社應(yīng)退還旅游者所付房費(fèi)與實(shí)際房費(fèi)的差額,并賠償差額20%的違約金,”判令旅行社承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
“關(guān)于6日未返回市區(qū)等問題,雙方對(duì)此類違約行為的責(zé)任未具體約定,相關(guān)行業(yè)管理規(guī)定也沒有明確規(guī)定,但考慮到被告提供的部分旅游服務(wù)確有瑕疵,基于權(quán)利和義務(wù)相一致的原則,被告應(yīng)返還原告部分旅游費(fèi)用,具體數(shù)額法院酌情確定?!?
法院**后判決旅行社向每位游客支付旅游費(fèi)用和違約金共500元。
啟 示
從《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》以及本案件的判決來看:
目前《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于旅行社違約向游客賠付的標(biāo)準(zhǔn)較低,導(dǎo)致旅游質(zhì)監(jiān)所依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)做出的調(diào)解意見一般很難被游客接受而訴至法院,法院判決過程中一般依據(jù)的是《合同法》的原理和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的具體條款進(jìn)行判決,導(dǎo)致法院判決和旅游質(zhì)監(jiān)所的調(diào)解意見有所出入。
應(yīng)當(dāng)講,本案判決是法院在無具體的行業(yè)規(guī)定和具體的賠付標(biāo)準(zhǔn)的情況下做出的較為公平合理的判決,判決后雙方均未上訴。
但有關(guān)旅游行業(yè)的違約賠償標(biāo)準(zhǔn),尤其現(xiàn)行的旅行社賠償標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)實(shí)施細(xì)則,已經(jīng)不太適應(yīng)旅游行業(yè)快速發(fā)展和旅游行業(yè)呈現(xiàn)的多樣性的局面,旅游質(zhì)監(jiān)所的調(diào)解一般無法被旅游者和旅行社接受,導(dǎo)致該類糾紛上升至訴訟的案件增多,浪費(fèi)了旅行社和旅游者雙方的精力,并過多占用了社會(huì)的司法資源,建議相關(guān)部門對(duì)此類問題進(jìn)行深入研究,盡早對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂,以滿足我國(guó)旅游業(yè)不斷發(fā)展的需求。
發(fā)表于 @ 2008年06月23日 13:54:00 |點(diǎn)擊數(shù)()