認(rèn)識(shí)企業(yè)改制合同的法律效力

  

 

 根據(jù)**高人民法院的相關(guān)司法解釋和有關(guān)改制文件，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行的企業(yè)改制行為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面判斷其效力：

　　第一，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行重大處置的改制方案或相關(guān)合同是否得到有審批權(quán)限的政府機(jī)關(guān)或政府的審批（一般情況下由國(guó)有資產(chǎn)管理局批準(zhǔn)，但涉及國(guó)有資產(chǎn)出售的應(yīng)由有審批權(quán)的人民政府審批）。沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但對(duì)企業(yè)兼并合同，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。

　　第二，是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資產(chǎn)清查和資產(chǎn)評(píng)估程序，清查報(bào)告和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告是否得到有關(guān)政府機(jī)關(guān)（一般是國(guó)有資產(chǎn)管理局或財(cái)政局）確認(rèn)和批準(zhǔn)。

　　第三，負(fù)有金融債務(wù)的企業(yè)進(jìn)行改制是否依照國(guó)家的有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，進(jìn)行了金融債權(quán)保全（即負(fù)債的企業(yè)對(duì)所負(fù)的金融債務(wù)的償還作出切實(shí)可行的安排并得到債權(quán)人的認(rèn)可由其出具有關(guān)書(shū)面文件）。沒(méi)有進(jìn)行保全的，一般不得進(jìn)行改制。

　　第四，改制涉及到對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的處置時(shí)，應(yīng)到國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)辦理相關(guān)的國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立、變更、注銷(xiāo)登記。沒(méi)有登記的，一般不發(fā)生（產(chǎn)權(quán)變動(dòng)）改制的效力。

　　第五，如改制中有關(guān)的合同存在可撤銷(xiāo)的事由，則改制的效力取決于撤銷(xiāo)權(quán)人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，當(dāng)然，行使撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在法定的除斥期間以內(nèi)。

　　第六，對(duì)于企業(yè)改制過(guò)程中，因?yàn)楦鞣N原因遺漏或隱瞞原企業(yè)的債務(wù)或企業(yè)職工的安置存在疏漏的，一般應(yīng)維持改制的效力，由各方協(xié)商妥善處理遺留問(wèn)題，以避免因?yàn)樾几闹茻o(wú)效而引起的資源浪費(fèi)和社會(huì)不安定因素。

　　第七，企業(yè)在改制后，是否依法進(jìn)行了相關(guān)的企業(yè)法人變更、注銷(xiāo)登記，若沒(méi)有登記的，應(yīng)督促其登記；若發(fā)生債務(wù)糾紛的，應(yīng)追加真正的責(zé)任主體，但一般不發(fā)生改制無(wú)效的后果。

 

發(fā)表于 @ 2008年05月18日 12:38:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:（原創(chuàng)）企業(yè)怎樣應(yīng)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) | 新一篇:實(shí)踐出真知